- 物理機制:第一天就以 53,200 元當作固定分母,在 10% 的長坡下躺平滾 25 年。
- 25年後終局結算:
\(53,200\times (1+10\%)^{25}=\mathbf{576,396}\text{ 元約 }57.6\text{ 萬}\)
- 物理機制:那筆 53,200 元的鋼鐵母本完好無損地躺在台銀。25 年來(共300個月),每個月戶頭無聲吐出來的 798元 純現金利息,一毛都不花,當天全自動強制灌進 10% 的全球指數大盤。
- 25年後終局結算:
- 每個月 798 元利息持續滾動 25 年後,後台複利全自動繁殖炸出來的純現金大禮包:\(\mathbf{1,060,566}\text{ 元}\)(高達 106 萬!)
- 轉頭看看台銀帳戶,當初那筆沒動用的優存母本 53,200 元 依舊完好無損地躺在原地。
- 💥 劇本 B 25年後的實質總身價:1,060,566 + 53,200 = \(\mathbf{1,113,766}\text{ 元}\)(高達 111.3 萬!)
勞保月領,真的一定比較划算嗎?
所以我們再回頭想一個問題:勞保到底要月領,還是一次領?
很多人會說:「月領比較安全,因為可以領一輩子,而且大約 8 年多就能超過一次領。」
但這種算法其實容易忽略一件事情:
月領的錢,只要每個月拿到手,就已經可以開始使用;它並沒有消失。
假設每月可以領 17,038 元。
如果我選擇月領,這 17,038 元並不是全部拿去花掉,而是可以採取一個很簡單的策略:
一半拿來生活,另一半拿去定期定額投資。
也就是每個月:
8,519 元拿來花
8,519 元持續投入市場
如果假設長期年化報酬率也是 10%,連續投入 8 年,那麼光是這一半的定期定額,8 年後本金約 81.8 萬元,複利後約 124.5 萬元,其中約 42.7 萬元是投資增值。
而這 8 年期間,我總共收到的月領金額是:
17,038 × 96 個月 = 1,635,648 元。
也就是說,月領的這筆錢並不是「領了就沒了」。
我可以一部分拿來享受生活,一部分繼續讓錢工作。
那一次領呢?
假設一次領可以拿到約 206 萬元。
如果我選擇一次領,然後同樣假設這 206 萬元可以做到年化 10% 的複利,那麼 8 年後:
206 萬 × 1.1⁸ ≈ 441.6 萬元。
這時候就會發現一個非常現實的問題:
真正的比較,不只是「月領多久可以領回一次領的金額」,而是「如果這筆錢今天就交給我,我能不能讓它開始產生報酬?」
因為錢今天拿到手,和 8 年後才慢慢拿到手,資金的時間價值完全不同。
所以當一個人具備投資能力、而且真的能長期維持合理報酬率時,一次領的機會成本就不能忽略。
但月領有一個一次領沒有的東西
當然,月領最大的優勢也非常明確:
你不用承擔「我會不會活很久」的風險。
一次領的人,是把一大筆資金先拿到手,之後自己管理。
月領的人,則是把「長壽風險」部分轉嫁給制度。
所以真正的問題其實不是:
「月領一定比較好。」
或者:
「一次領一定比較好。」
而是:
你是在用什麼東西交換什麼東西?
月領交換的是:
穩定、終身現金流,以及對長壽風險的保障。
一次領交換的是:
資金的立即控制權,以及未來幾十年的資金運用彈性。
所以「8 年就超過一次領」其實沒有那麼簡單
如果只用「累積領到的金額」去比較,確實可以算出一個損益平衡點。
但一旦把投資報酬、通膨、資金時間價值、死亡時間,以及自己能不能有效運用這筆資金全部放進去,答案就完全不一樣。
尤其對一個本身已經有資產、又有能力自己管理資金的人來說:
月領的每一塊錢都有它的機會成本;一次領的每一塊錢,也都有它的投資風險。
所以我反而會說:
「8 年多就超過一次領」這句話,只能當作最簡單的靜態比較,不能直接當成最終答案。
最後還有一個最現實、也最無法計算的問題:
你說 8 年後哪一個比較有利?
可以算。
那你能不能活到 8 年後?
WHO KNOWS?
這才是退休金選擇最殘酷、也最有意思的地方。
如何賺錢

